ฎีกาที่ 10506/2551

บุคคลที่อาจยื่นคำร้องขัดทรัพย์ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 288 ได้ จะต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียอย่างใดๆ ในทรัพย์ที่ถูกยึด อันถือได้ว่าเป็นผู้ถูกโต้แย้งสิทธิจากการยึดทรัพย์นั้น เมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์อ้างว่า อพาร์ตเมนต์ที่ถูกยึดไม่ใช่ของจำเลยที่ 2 แต่เป็นทรัพย์ของห้างหุ้นส่วนจำกัด ก. หากเป็นดังที่ผู้ร้องกล่าวอ้างจริง บุคคลที่ถูกโต้แย้งสิทธิจากการยึดทรัพย์ก็คือห้างหุ้นส่วนจำกัด ก. เจ้าของทรัพย์สินซึ่งมีฐานะเป็นนิติบุคคลแยกต่างหากตัวผู้ร้องซึ่งเป็นเพียงหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิด ทรัพย์ที่ถูกยึดจึงหาได้เป็นสิทธิของผู้ร้องด้วยไม่ กรณีไม่อาจถือได้ว่าผู้ร้องถูกโต้แย้งสิทธิ และถึงแม้ห้างดังกล่าวเหลือผู้ร้องเพียงคนเดียว เพราะหุ้นส่วนผู้จัดการซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำพวกไม่จำกัดความรับผิดถึงแก่ความตายไป ก็เป็นผลให้เลิกห้างและชำระบัญชีโดยผู้ชำระบัญชีจะเป็นผู้ดำเนินการของห้างหุ้นส่วนตามแต่จำเป็นเพื่อการชำระสะสางกิจการให้เสร็จไปด้วยดีตาม ป.พ.พ. มาตรา 1259 เมื่อผู้ร้องเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดซึ่งเป็นเพียงหุ้นส่วนธรรมดาจึงไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์คดีนี้

คดีสืบเนื่องมาจากโจทก์นำเจ้าพนักงาน บังคับคดี ยึดที่ดินโฉนดเลขที่ 37784 ตำบลสำโรงเหนือ อำเภอเมืองสมุทรปราการ ที่จำเลยที่ 2 จำนองไว้แก่โจทก์ พร้อมสิ่งปลูกสร้างคือ อพาร์ตเมนต์ 5 ชั้น 1 หลัง ตึก 2 ชั้น 1 หลังและตึก 3 ชั้น 1 หลัง ออกขายทอดตลาดเพื่อนำเงินมาชำระหนี้แก่โจทก์ ผู้ร้องยื่นคำร้องขอว่า อพาร์ตเมนต์ 5 ชั้น เป็นทรัพย์ของห้างหุ้นส่วนจำกัดแก้วช้างแมนชั่น ที่ได้ขออนุญาตก่อสร้างในปี 2535 ไม่ใช่ทรัพย์ของจำเลยที่ 2 เนื่องจากหุ้นส่วนผู้จัดการของห้างดังกล่าว ถึงแก่ความตายแล้ว และผู้ร้องเป็นผู้ถือหุ้นของห้างดังกล่าวจึงเป็นผู้ถูกโต้แย้งสิทธิและมีส่วนได้เสียในตัวตึก ขอให้ปล่อยอพาร์ตเมนต์ดังกล่าวที่ยึดไว้ โจทก์ให้การขอให้ยกคำร้องขอ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่รับคำร้องขอ คืนค่าขึ้นศาลทั้งหมด ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า มีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาของผู้ร้องว่าผู้ร้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียที่จะมีอำนาจร้องขัดทรัพย์หรือไม่ เห็นว่า บุคคลที่อาจยื่นคำร้องขัดทรัพย์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 288 ได้ จะต้องเป็นผู้มีส่วนได้เสียอย่างใดๆ ในทรัพย์ที่ถูกยึด อันถือได้ว่าเป็นผู้ถูกโต้แย้งสิทธิจากการยึดทรัพย์นั้น เมื่อผู้ร้องยื่นคำร้องขัดทรัพย์อ้างว่า อพาร์ตเมนต์ 5 ชั้น ที่ถูกยึดไม่ใช่ของจำเลยที่ 2 แต่เป็นทรัพย์ของห้างหุ้นส่วนจำกัด แก้วช้างแมนชั่น หากเป็นดังที่ผู้ร้องกล่าวอ้างจริง บุคคลที่ถูกโต้แย้งสิทธิจากการยึดทรัพย์ก็คือห้างหุ้นส่วนจำกัด แก้วช้างแมนชั่น เจ้าของทรัพย์สินซึ่งมีฐานะเป็นนิติบุคคลแยกต่างหากจากตัวผู้ร้องซึ่งเป็นเพียงหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิด ทรัพย์ที่ถูกยึดจึงหาได้เป็นสิทธิของผู้ร้องด้วยไม่ กรณีไม่อาจถือได้ว่าผู้ร้องถูกโต้แย้งสิทธิ ผู้ร้องย่อมไม่มีอำนาจร้องขัดทรัพย์คดีนี้ กรณีเป็นเรื่องที่ห้างหุ้นส่วนจำกัด แก้วช้างแมนชั่น ถูกโต้แย้งสิทธิและจะต้องไปดำเนินการเอง ที่ผู้ร้องฎีกาอ้างว่า ห้างดังกล่าวเหลือผู้ร้องเพียงคนเดียว ผู้ร้องจึงมีส่วนได้เสียที่จะร้องขัดทรัพย์นั้น เห็นว่า หากหุ้นส่วนผู้จัดการซึ่งเป็นหุ้นส่วนจำนองไม่จำกัดความรับผิดถึงแก่ความตายไปก็เป็นผลให้เลิกห้างและชำระบัญชีโดยผู้ชำระบัญชีจะเป็นผู้ดำเนินกิจการของห้างหุ้นส่วนตามแต่จำเป็นเพื่อการชำระสะสางกิจการให้เสร็จไปด้วยดีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1259 เมื่อผู้ร้องเป็นหุ้นส่วนจำพวกจำกัดความรับผิดซึ่งเป็นเพียงหุ้นส่วนธรรมดาจึงไม่มีอำนาจยื่นคำร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ดังกล่าวได้ คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค 1 ชอบแล้ว ฎีกาของผู้ร้องฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 10506/2551 ธนาคารแหลมทอง จำกัด (มหาชน) โดยบริษัทบริหารสินทรัพย์กรุงเทพพาณิชย์ จำกัด ผู้เข้าสวมสิทธิเป็นคู่ความแทน โจทก์ นายวรวิทย์ แก้วช้าง ผู้กล่าวหา นายประจวบ แก้วช้าง กับพวก จำเลย ป.พ.พ. ม. 1259 ป.วิ.พ. ม. 288