ฎีกาที่ 709/2486

ทำสัญญาแบ่งแยกความรับผิดตามสัญญากู้เดิม แม้จะมีบุคคลพายนอกเข้ามารับผิดไหม่อีก ก็ไม่ต้องปิดอากรสแตมป์.

ข้อเท็ดจิงได้ความว่า เมื่อวันที่ 25 กรกดาคม 2476 นางโต๊ะ คงดีกับพวกได้กู้เงินนายริดบิดาโจทไป 5043 บาท ได้ปิดอากรสแตมป์ไนหนังสือสัญญากู้แล้ว ต่อมาได้ทำสัญญาแบ่งแยกรับผิดเปนส่วน ๆ กันโดยนางโต๊ะคงดีกับจำเลย(ซึ่งเปนสามีนางโต๊ะ) ยอมชำระหนี้ไนต้นเงินจำนวน 1347 บาท 66 สตางค์ แต่ไม่มีการปิดอากรสแตมป์ไนหนังสือสัญญานั้นต่อมา พ.ส. 2481 นายริดบิดาโจทวายชนม์ โจทเปนผู้รับมรดกจึงฟ้องเรียกดอกเบี้ยที่ค้างเพียง 5 ปีเงิน 500 บาท ฯลฯ จำเลยไห้การว่าได้ทำสัญญาแบ่งความรับผิดจิง แต่ได้ชำระหนี้รายนี้ไห้แก่นายริดแล้ว และแถลงเพิ่มเติมว่าโจทไม่มีสิทธิจะเรียกดอกเบี้ยเพราะเปนการแปลงหนี้ไหม่ สัญญาเดิมระงับสิ้นไปแล้ว สาลชั้นต้นพิจารนาเห็นว่าจำเลยจะต้องรับผิดแต่ฉเพาะต้นเงินที่แบ่งแยกความรับผิดและเชื่อว่าจำเลยได้ชำระหนี้แล้ว จึงพิพากสายกฟ้อง โจทอุธรน์ สาลอุธรน์พิพากสากลับไห้จำเลยไช้เงินตามฟ้อง แต่มีความเห็นแย้งว่า สัญญาที่โจทนำมาฟ้องไม่ปิดอากรสแตมป์ตามมาตรา 21 แห่งพระราชบัญญัติอากรสแตมป์ พ.ส. 2475 จะฟ้อง บังคับคดี ไม่ได้ ส่วนข้อเท็ดจิงก็เห็นว่าจำเลยชำระหนี้แล้ว จำเลยดีกาว่า 1. สัญญาแบ่งแยกความรับผิดเปนสัญญาแปลงหนี้ไหม่ เมื่อไม่ปิดอากรสแตมป์จะถือเปนพยานหลักถานไนสาลไม่ได้ 2. จำเลยได้ชำระหนี้แล้ว 3. จำเลยมิได้ผิดนัด สาลดีกาเห็นว่า สัญญาแบ่งแยกความรับผิดของลูกหนี้ไม่ไช่หนังสือกู้เงิน ไม่ต้องปิดอากรสแตมป์ ตามพระราชบัญญัติอากรสแตมป์ พ.ส.2485 บัญชี ก.อันดับ 5 ไห้ปิดฉเพาะสัญญากู้เงิน ส่วนปัญหาข้อเท็ดจิงว่าจำเลยได้ชำระเงินหรือไม่นั้น เห็นพ้องด้วยกับสาลอุธรน์ว่าจำเลยยังมิได้ชำระ ไนข้อว่าจำเลยมิได้ผิดนัดนั้นรูปคดีฟังได้สนิทว่าจำเลยผิดนัด ดีกาจำเลยฟังไม่ขั้น จึงพิพากสายืนตามสาลอุธรน์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 709/2486 นางพร้อม ไชยนันทน์ โจทก์ นายหยู่ คงดี จำเลย ป.พ.พ. ม. 349 , ม. 350 , ม. 653 พ.ร.บ.อากรแสตมป์ พ.ศ.2475 ม. 21 ป.รัษฎากร ม. 104 , ม. 118