ฎีกาที่ 827/2483

++พิพากษาของศาลมีคำบังคับ++ไว้ว่าให้จำเลยที่ 1 ++ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่สามารถจะใช้ได้ก็ให้จำเลยที่ 2 ใช้แทนจนครบดังนี้เมื่อโจทก์มิได้บังคับเอาแก่จำเลยที่ 1 และไม่ได้แสดงให้เห็นว่าจำเลยที่ 1 และกองมฤดกของจำเลยที่ 1 ไม่สามารถชำระหนี้ได้ โจทก์บังคับเอา+จำเลยที่ 2 ยังไม่ได้++การบังคับมิได้เป็นไปตามคำพิพากษาของศาล

คดีนี้ได้ความว่าศาลฎีกาได้พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นลูกหนี้ค่าเข่าโจทก์ชำระค่าเข่าที่ค้างให้แก่โจทก์ ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่สามารถจะใช้ได้ ก็ให้จำเลยที่ 2 ใช้แทนจนครบ ศาลชั้นต้นได้อ่านคำพิพากษาศาลฎีกาให้คู่ความฟัง เมื่อวันที่ 14 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2478 แต่ไม่ปรากฏว่าโจทก์ได้ขอให้จัดการตามคำพิพากษาแต่อย่างใดจนถึงวันที่ 29 ธันวาคม พ.ศ. 2481 โจทก์จึงขอให้ศาลออกหมายบังคับจำเลยที่ 2 โดยอ้างว่าจำเลยที่ 1 ยังไม่ได้ชำระเงินให้ โจทก์ตามคำพิพากษา จำเลยที่ 1 วายชนม์ไปแล้วทรัพย์สมบัติของจำเลยที่ 1 ก็ไม่มีจะยึดขายเอาเงินใช้ให้โจทก์ได้ จำเลยที่ 2 คัดค้านว่าโจทก์ยังไม่บังคับจำเลยที่ 1 ตามคำพิพากษาและจำเลยที่ 1 ก็ตายมากว่า 1 ปี โดยโจทก์ก็ทราบอยู่แล้ว โจทก์ไม่บังคับเอาแก่กองมฤดกคดีของโจทก์จึงขาดอายุความ ศาลชั้นต้นเห็นว่าแม้ จำเลยที่ 1 จะตายมากว่า 1 ปี และ โจทก์จะรู้แล้วก็ตาม แต่ก็ได้ความว่าจำเลยที่ 1 ไม่นำเงินใช้หรือไม่สามารถเอาเงินมาใข้ตามคำพิพากษาได้ ฉะนั้นจำเลยที่ 2 จึงต้องรับผิดใช้แทน จะยกอายุความมฤดกมา บังคับคดี เช่นเรื่องนี้ไม่ได้ เพราะหนี้จำนวนนี้เป็นหนี้ตามคำพิพากษาต้องบังคับตามประมวล กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 271 หา ใช่เป็นเรื่องฟ้องเอาจากกองมฤดกไม่ จึงจะงดการบังคับตามที่แถลงไม่ได้ จำเลยที่ 2อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนตามคำสั่งศาลชั้นต้น จำเลยที่ 2ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าคำพิพากษาของศาลได้มีคำบังคับกล่าวไว้ว่า ให้ จำเลยที่ 1 ใข้เงิน ฯลฯ ถ้าจำเลยที่ 1 ไม่สามารถจะใช้ได้ ก็ให้จำเลยที่ 2 ใช้แทนจนครบ เมื่อ โจทก์มิได้บังคับเอาแก่จำเลยที่ 1 และไม่ได้แสดงให้เห็นว่า จำเลยที่ 1 และกองมฤดกไม่สามารถใช้หนี้ได้ โจทก์ก็จะบังคับเอาแก่จำเลยที่ 2 ยังไม่ได้ จึงพิพากษากลับศาลล่างทั้ง สอง ให้งดการบังคับเอาแก่จำเลยที่ 2 ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 827/2483 ข้าหลวงประจำจังหวัดฉะเชิงเทรา โจทก์ นายเอี่ยมที่ 1 นายเฮงที่ 2 ล. ป.พ.พ. ม. 689 , ม. 1734 , ม. 1754 ,