ฎีกาที่ 9324/2544

โจทก์เป็นนิติบุคคลประเภทบริษัทจำกัดมีวัตถุประสงค์ประกอบธุรกิจในการให้ เช่า สังหาริมทรัพย์รวมอยู่ด้วย โจทก์ให้จำเลย เช่า รถขุดแบ็กโฮพร้อมคนขับรถเพื่อนำไปใช้งานในหน่วยงานก่อสร้าง โจทก์จึงเป็นผู้ประกอบธุรกิจในการให้ เช่า สังหาริมทรัพย์ เมื่อโจทก์ฟ้องเรียกเอาค่า เช่า จึงมีอายุความ 2 ปี ตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/34 (6)

โจทก์ฟ้องและแก้ไขคำฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระเงินค่า เช่า รถขุดแบ็กโฮ พร้อมดอกเบี้ยนับถัดจากวันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์ จำเลยให้การต่อสู้หลายประการและว่าฟ้องโจทก์ขาดอายุความ เพราะโจทก์มิได้ฟ้องคดีภายในกำหนด 6 เดือน นับแต่วันสิ้นสุดการ เช่า หรือวันส่งทรัพย์สินที่ เช่า ขอให้ยกฟ้อง จำเลยขาดนัดพิจารณา ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้จำเลยชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้เป็นพับ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า? พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงที่ไม่มีฝ่ายใดโต้เถียงในชั้นฎีกาฟังเป็นยุติได้ว่า โจทก์เป็นบริษัทจำกัดมีวัตถุประสงค์ตามหนังสือรับรองเอกสารหมาย จ. 2 เมื่อระหว่างวันที่ 30 ธันวาคม 2539 ถึงวันที่ 15 มีนาคม 2540 จำเลย เช่า รถขุดแบ็กโฮพร้อมคนขับไปจากโจทก์รวม 6 ครั้ง แล้วจำเลยผิดนัดไม่ชำระค่า เช่า เป็นเงิน 414,811 บาท เมื่อถึงวันฟ้องจำเลยต้องรับผิดดอกเบี้ยเป็นเงิน 51,993.43 บาท คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยตามฎีกาของจำเลยเพียงประการเดียวว่า คดีโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ โดยจำเลยฎีกาว่า คดีนี้พิพาทกันเรื่อง เช่า ทรัพย์ ต้องถืออายุความเรื่อง เช่า ทรัพย์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ โจทก์นำคดีมาฟ้องเกิน 6 เดือน ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความนั้น เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์มีวัตถุประสงค์ตามหนังสือรับรองเอกสารหมาย จ. 2 ซึ่งวัตถุประสงค์ดังกล่าว โจทก์ประกอบธุรกิจในการให้ เช่า สังหาริมทรัพย์รวมอยู่ด้วย โจทก์ให้จำเลย เช่า รถขุดแบ็กโฮพร้อมคนขับรถเพื่อนำไปใช้งานในหน่วยงานก่อสร้างอาคารรวม 6 ครั้ง แล้วจำเลยค้างชำระค่า เช่า โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่า เช่า โจทก์จึงเป็นผู้ประกอบธุรกิจในการให้ เช่า สังหาริมทรัพย์เรียกเอาค่า เช่า ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/34 (6) ซึ่งมีอายุความ 2 ปี โจทก์ให้จำเลย เช่า รถขุดแบ็กโฮระหว่างวันที่ 30 ธันวาคม 2539 ถึงวันที่ 15 มีนาคม 2540 โจทก์ฟ้องคดีนี้เมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2541 เมื่อนับถึงวันฟ้องยังไม่เกิน 2 ปี ฟ้องโจทก์จึงยังไม่ขาดอายุความ ที่ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันมานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของจำเลยฟังไม่ขึ้น พิพากษายืน ค่าฤชาธรรมเนียมชั้นฎีกาให้เป็นพับ. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 9324/2544 บริษัทชุลีวิศวกรรม - การโยธา จำกัด โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดบุญทิพย์ จำเลย ป.พ.พ. ม. 193/34 (6)