ฎีกาที่ 8292/2538

โจทก์กล่าวในฟ้องว่า โจทก์รับ ประกันภัย จากผู้เอาประกันและนำไป ประกันภัย ต่อผ่านจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทประกันวินาศภัยในต่างประเทศเมื่อเกิดวินาศภัยขึ้นและโจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแล้ว จึงฟ้องเรียกร้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญา ประกันภัย ต่อเช่นนี้ ความรับผิดของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องเป็นความรับผิดในฐานะผู้รับประกันวินาศภัยการฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนในกรณีนี้ต้องถืออายุความ 2 ปีนับแต่วันวินาศภัย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 882วรรคหนึ่ง

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทประกันวินาศภัยในต่างประเทศ (ผู้รับ ประกันภัย ต่อ) รวม 6 บริษัท เมื่อระหว่างปี 2524 ถึง 2526 โจทก์ได้รับ ประกันภัย จากผู้เอา ประกันภัย จำนวน 267 ราย และนำไป ประกันภัย ต่อผ่านจำเลย ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทประกันวินาศภัยในต่างประเทศ6 บริษัท โดยทำสัญญา ประกันภัย ต่อจำนวน 474,891,274 บาทปรากฎว่าได้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์ที่เอา ประกันภัย จำนวน424 ครั้ง โจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้เอา ประกันภัย เป็นเงินทั้งสิ้น 154,368,254.05 บาท โจทก์มีหนังสือแจ้งรายละเอียดความเสียหายพร้อมเรียกค่าสินไหมทดแทนส่วนที่บริษัทผู้รับ ประกันภัย ต่อจะต้องรับผิด จำนวน 424 ครั้งคิดเป็นเงิน 23,186,026.88 บาท แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินแก่โจทก์จำนวน 23,186,026.88 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี นับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จ จำเลยให้การและแก้ไขคำให้การว่า จำเลยเป็นเพียงนายหน้าประกันวินาศภัย เป็นตัวกลางจัดให้มีการ ประกันภัย ต่อเท่านั้นมิได้เป็นคู่สัญญาในการ ประกันภัย ต่อกับโจทก์แต่อย่างใดโจทก์จะต้องเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจากผู้ที่ก่อให้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินที่เอาประกันหรือบริษัทผู้รับ ประกันภัย ต่อ มิได้เกิดความเสียหายแก่ทรัพย์สินที่เอาประกันจำนวน267 ราย รวม 424 ครั้ง และโจทก์มิได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนจำนวนตามฟ้อง โจทก์มิได้ฟ้องภายในกำหนด 2 ปี นับแต่วันวินาศภัยหรือวันที่โจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทน คดีของโจทก์ขาดอายุความขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ข้อเท็จจริงฟังยุติตามคำพิพากษาศาลล่างทั้งสองว่าโจทก์ได้รับอนุญาตให้ประกอบธุรกิจประกันวินาศภัย จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทรับประกันวินาศภัยต่างประเทศ เมื่อระหว่างปี 2524 ถึง 2526 โจทก์รับ ประกันภัย ทรัพย์สินไว้แล้วนำไปเอา ประกันภัย ต่อกับบริษัท ประกันภัย ที่มีภูมิลำเนาต่างประเทศรวม 6 บริษัท โดยจำเลยเป็นตัวแทนดำเนินการรับ ประกันภัย ต่อแทนบริษัทดังกล่าวต่อมาได้เกิดวินาศภัยต่อทรัพย์สินที่โจทก์รับ ประกันภัย และได้เอา ประกันภัย ต่อจำนวน 424 ครั้ง โจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแก่ผู้เอา ประกันภัย เป็นเงิน21,886,190.01 บาท คดีมีปัญหาวินิจฉัยตามฎีกาโจทก์ว่า ฟ้องโจทก์ขาดอายุความหรือไม่ โจทก์ฎีกาว่า โจทก์ฟ้องให้จำเลยรับผิดในฐานะเป็นตัวแทนของบริษัทผู้รับประกันวินาศภัยต่อในต่างประเทศแตกต่างจากกรณีที่ผู้เอา ประกันภัย ฟ้องให้ผู้รับ ประกันภัย ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนโดยตรง จึงไม่อยู่ในบังคับอายุความ2 ปี นับแต่วันวินาศภัย เห็นว่า โจทก์กล่าวในฟ้องว่าโจทก์รับ ประกันภัย จากผู้เอา ประกันภัย และนำไป ประกันภัย ต่อผ่านจำเลยซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทรับประกันวินาศภัยในต่างประเทศเมื่อเกิดวินาศภัยขึ้นและโจทก์ได้ชดใช้ค่าสินไหมทดแทนแล้วจึงฟ้องเรียกร้องให้จำเลยรับผิดตามสัญญา ประกันภัย ต่อเช่นนี้ความรับผิดของจำเลยตามที่โจทก์ฟ้องเป็นความรับผิดในฐานะผู้รับ ประกันภัย ซึ่งมีลักษณะเป็นการ ประกันภัย วินาศภัยการฟ้องเรียกค่าสินไหมทดแทนในกรณีนี้ต้องถืออายุความ 2 ปีนับแต่วันวินาศภัยตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 882วรรคหนึ่ง เมื่อโจทก์ยื่นฟ้องจำเลยวันที่ 8 ธันวาคม 2532โดยบรรยายฟ้องว่าเหตุวินาศภัยเกิดต่อทรัพย์สินที่โจทก์รับ ประกันภัย ไว้ช่วงปี 2524 ถึง 2526 เป็นการฟ้องคดีเมื่อพ้นกำหนด 2 ปี นับแต่วันวินาศภัย ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 8292/2538 บริษัท อา คเนย์ ประกันภัย จำกัด โจทก์ บริษัท เอก วิทย์ จำกัด จำเลย ป.พ.พ. ม. 797 , ม. 824 , ม. 869 , ม. 882 , ม. 887