ฎีกาที่ 1081-1082/2501

ทรัพย์ซึ่งเจ้า มรดก ได้รับมาภายหลังจากบุตรเจ้า มรดก ตายแล้ว ย่อมเป็น มรดก ตกทอดมาถึงผู้สืบสันดานของบุตรเจ้า มรดก โดยการรับ มรดก แทนที่กันได้

คดี 2 สำนวนนี้พิจารณาพิพากษารวมกัน สำนวนแรกโจทก์ฟ้องขอแบ่ง มรดก นางหมาจันทร์หรือจันทร์โดยกล่าวว่านายสีดาบุตรคนหนึ่งในห้าคนของนางจันทร์เป็นสามีนางวันโจทก์และเป็นบิดาโจทก์ผู้เยาว์ ขอแบ่ง มรดก ตามบัญชีท้ายฟ้อง 1 ใน 4 ส่วน จำเลยคดีนี้ให้การว่าฟ้องโจทก์เคลือบคลุม โจทก์ไม่มีสิทธิได้รับส่วนแบ่ง มรดก เพราะไม่ได้จดทะเบียนสมรสกับนายสีดาและนายสีดาตายก่อนที่นางจันทร์ได้รับโอนทรัพย์ที่พิพาทจากนายเภาสามี โจทก์อีกสำนวนหนึ่งฟ้องนางวันเป็นจำเลยว่าได้นำเจ้าพนักงานทำแผนที่บุกรุกเอาที่สวนที่นาซึ่งโจทก์ได้รับแบ่งมาจากนายเภานางจันทร์ ขอให้ห้ามมิให้เกี่ยวข้อง นางวันต่อสู้ว่าบิดามารดานายสีดาไม่เคยยกที่พิพาทให้ ทายาททุกคนต่างก็อาศัยทำกินร่วมมาด้วยกัน สำนวนแรกนายชารีขอเข้าเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นเห็นว่านางวันโจทก์ไม่ได้จดทะเบียนสมรส จึงไม่ใช่ภรรยาและบุตรโดยชอบด้วยกฎหมาย พิพากษาให้ยกฟ้องในสำนวนแรกและห้ามมิให้โจทก์เกี่ยวข้องในที่พิพาท นางวันอุทธรณ์คัดค้านทั้งสองสำนวน ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตามพฤติการณ์พอฟังได้ว่ามีการรับรองบุตรของนายสีดาแล้ว จึงมีสิทธิได้รับ มรดก นางจันทร์แทนที่นายสีดาพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยในเรื่องว่าทรัพย์ที่พิพาทเป็น มรดก เพียงไร ศาลชั้นต้นฟังว่าทรัพย์ทั้งหมดที่โจทก์ฟ้องเป็น มรดก นางจันทร์พิพากษาให้แบ่งทรัพย์นั้นแก่ทายาท และให้ยกฟ้องสำนวนหลัง นางบุญ นางสมศรี นายชารีและนางสมศรีกับนายน้อยอุทธรณ์ทั้ง 2 สำนวน ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นางบุญ นางสมศรี นายชารีและนางสมศรีกับนายน้อย ฎีกาทั้ง 2 สำนวน ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศาลล่างทั้งสองวินิจฉัยให้แบ่งทรัพย์ มรดก ชอบแล้ว ส่วนที่นางสมศรีคัดค้านว่านางจันทร์ได้ทรัพย์พิพาทมาภายหลังจากนายสีดาตายแล้ว นายสีดาย่อมไม่มีสิทธิได้รับ มรดก ฉะนั้นบุตรของนายสีดาจึงไม่มีสิทธิรับ มรดก แทนที่ นั้น เห็นว่าบุตรนายสีดาย่อมได้รับ มรดก แทนที่นายสีดาได้ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1639 พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1081 - 1082/2501 นางวัน ในฐานะส่วนตัวและมารดานายสันต์ กับพวก โจทก์ นางบุญ กับพวก จำเลย นางสมศรี กับพวก โจทก์ นางวัน จำเลย ป.พ.พ. ม. 1599 , ม. 1639