ฎีกาที่ 1020/2498

ผู้ ค้ำประกัน จำเลยตามคำสั่งคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีของศาลอุทธรณ์โดยมีข้อสัญญา ค้ำประกัน ว่า ถ้าจำเลยแพ้คดีในชั้นศาลอุทธรณ์และจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาลผู้ ค้ำประกัน ยอมชำระให้โจทก์แทนจำเลยจนครบนั้น แม้ต่อมาศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยแพ้คดีและในระหว่างฎีกาโจทก์จะมิได้ขอให้บังคับคดีเอาแก่จำเลยจนศาลฎีกาพิพากษาแล้วจึงบังคับก็ตาม ก็ไม่ถือว่าโจทก์ผู้เป็นเจ้าหนี้ได้ผ่อนเวลาให้แก่จำเลยอันจะเป็นเหตุให้ผู้ ค้ำประกัน พ้นจากความรับผิดไปได้

เรื่องเดิมศาลชั้นต้นพิพากษาให้นายสำเภาจำเลยใช้เงิน 340,260.73 บาท ให้แก่โจทก์ จำเลยยื่นคำร้องขอทุเลาการบังคับคดีต่อศาลอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้จำเลยหาประกันให้เป็นที่พอใจศาลชั้นต้นแล้วก็อนุญาตให้ทุเลาการบังคับคดีได้ นางพุดซ้อน ได้มาเป็นผู้ ค้ำประกัน โดยทำสัญญา ค้ำประกัน ต่อศาลมีความสำคัญว่า "ถ้าคดีนี้จำเลยแพ้โจทก์ในชั้นศาลอุทธรณ์และจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษาของศาล ผู้ ค้ำประกัน ยินยอมชำระให้โจทก์แทนจำเลยจนครบ ฯลฯ" ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาคงพิพากษายืนตามศาลชั้นต้น ชั้นบังคับคดีนางพุดซ้อนผู้ ค้ำประกัน คัดค้านว่าได้ ค้ำประกัน เฉพาะในชั้นอุทธรณ์เท่านั้น ศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้อง และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน นางพุดซ้อนผู้ ค้ำประกัน ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าตามสัญญา ค้ำประกัน ระบุว่าถ้าจำเลยแพ้โจทก์ชั้นศาลอุทธรณ์ และจำเลยไม่ปฏิบัติตามคำพิพากษา ผู้ ค้ำประกัน จะชำระแทนจนครบ คดีนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้จำเลยแพ้คดียืนตามศาลชั้นต้นและศาลฎีกาก็คงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ เมื่อจำเลยไม่ชำระเงินให้โจทก์ตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ ผู้ ค้ำประกัน จึงต้องรับผิดตามสัญญา ค้ำประกัน แต่ไม่เกินกว่าที่ศาลอุทธรณ์พิพากษา การที่โจทก์ยังไม่ได้ขอให้บังคับจำเลยใช้เงินเมื่อศาลอุทธรณ์พิพากษาแล้ว ซึ่งเป็นเวลาระหว่างฎีกานั้นยังฟังไม่ได้ว่าเจ้าหนี้คือโจทก์ยอมผ่อนเวลาให้แก่จำเลย ศาลฎีกาจึงพิพากษายืน ค่าทนายชั้นศาลฎีกาเดิมผู้ ค้ำประกัน ไม่ต้องรับผิดด้วย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1020/2498 บริษัทยิบอินซอย จำกัด โจทก์ นายสำเภา ศิริสัมพันธ์ จำเลย ผู้ ค้ำประกัน จำเลย นางพุดซ้อน โมชดารา จำเลย ป.วิ.พ. ม. 274 , ม. 145 ป.พ.พ. ม. 700