ฎีกาที่ 1671/2494

แม้ข้อบังคับของบริษัทจะมีระบุไว้ว่ากรรมการผู้มีชื่อคนหนึ่งแต่ผู้เดียวมีอำนาจลงลายมือชื่อและประทับตราผูกพันบริษัทได้ก็ตาม ก็เป็นข้อบังคับในเรื่องอำนาจของกรรมการ ถ้าไม่มีข้อห้ามไว้เป็นอย่างอื่นแล้ว ผู้จัดการของบริษัทก็อาจที่จะลงนามในสัญญาผูกมัดบริษัทได้ ดังตัวอย่างฎีกาที่ 645/2486 และ 892/2486

โจทก์ฟ้องว่า ได้จ้างจำเลยทำการหล่อเครื่องไฮไดรลิคสำหรับใช้อัดน้ำมันมะพร้าว จำเลยได้หล่อและส่งเครื่องให้โจทก์แล้ว แต่เสื้อสูบไม่ดีใช้การไม่ได้ จำเลยรับรองจะหล่อให้ใหม่ แต่แล้วไม่จัดการหล่อให้ โจทก์ต้องจัดการสัมภาระมาทำเสื้อสูบนั้น และต้องเสียค่า แรงงาน เป็นเงิน 32000 บาทต้องขาดรายได้ เพราะไม่ได้ใช้เครื่องวันละ 300 บาทรวม 92 วันเป็นเงิน 27600 บาท ขอให้จำเลยใช้เงิน 2 จำนวนนี้ ศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยเป็นฝ่ายผิดสัญญาจึงต้องรับผิด แต่ในสัญญามีให้ใช้เงินเพียง 10000 บาทค่าเสียหายที่โจทก์เรียกมานอกเหนือในข้อสัญญา จึงพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ 10000 บาท โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยหล่อเครื่องไม่ดีไปชิ้นหนึ่ง จำเลยจึงทำหนังสือรับรองจะหล่อให้ใหม่ แล้วไม่หล่อ หนังสือรับรองนี้ผู้จัดการบริษัทจำเลยเป็นคนทำให้โจทก์ไว้ จำเลยเถียงว่า ตามข้อบังคับของบริษัทจำเลย นายสมบุญกรรมการคนเดียวมีอำนาจลงลายมือชื่อและประทับตราผูกพันบริษัทได้ ข้ออ้างของจำเลยนี้เป็นข้อบังคับในเรื่องอำนาจของกรรมการ แม้จะมีข้อจำกัดอำนาจกรรมการไว้เช่นนี้แต่ถ้าไม่มีข้อห้ามไว้เป็นอย่างอื่นแล้ว ผู้จัดการก็อาจลงนามในสัญญาผูกมัดบริษัทได้ ดังฎีกาที่ 645/2486 , 892/2486 ข้อเถียงของจำเลยฟังไม่ขึ้น ในเรื่องค่าเสียหาย ฟังว่าโจทก์จ่ายสิ้นไป 32000 บาท จึงพิพากษาแก้ให้จำเลยใช้เงิน 32000 บาทแก่โจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1671/2494 นายชำ แซ่เฮง โจทก์ บริษัทโพธิทอง จำกัด จำเลย ป.พ.พ. ม. 820 , ม. 1096 , ม. 1144