ฎีกาที่ 344/2494

ข้อบังคับของบริษัทมีความว่า "กรรมการ 2 นาย มีอำนาจลงนามในสัญญาตราสารหรือเอกสารสำคัญแทนบริษัทแต่ต้องประทับตราของบริษัทด้วย" ดังนี้กรรมการของบริษัท 2 นายย่อมมีอำนาจลงนามและประทับตราของบริษัทในใบแต่งทนายเพื่อฟ้องคดีเรียกเงินจากลูกหนี้ของบริษัทได้โดยชอบ สัญญาประนีประนอมยอมความตาม ป.ม.แพ่ง ฯ มาตรา 851 นั้นมิได้บังคับไว้ว่าจะต้องลงลายมือชื่อของคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายลงไว้ในหนังสือฉะนั้นเมื่อฝ่ายที่ต้องรับผิดตามสัญญา ลงลายมือชื่อไว้ในหนังสือสัญญาเป็นหลักฐานแล้ว อีกฝ่ายหนึ่งย่อมฟ้องร้องให้บังคับคดีได้

โจทก์ฟ้องว่า เดิมจำเลยที่ 1 ทำสัญญาส่งไม้สักขาย โจทก์รับเงินมัดจำไป 20,000 บาทแล้วผิดสัญญา เป็นเหตุให้โจทก์เสียหายเมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2490 โจทก์กับจำเลยทั้ง 2 ได้ตกลงทำหนังสือประนีประนอมยอมความกัน โดยจำเลยที่ 1 ยอมคืนเงินมัดจำ 2000 บาทให้โจทก์ทั้งยอมใช้ค่าเสียหายให้โจทก์อีก 26,500 บาทภายในกำหนด 60 วัน นับแต่วันทำสัญญาประนีประนอมเป็นต้นไปจำเลยที่ 2 เป็นผู้ ค้ำประกัน เงินสองจำนวนนี้จำเลยที่ 1 ได้คืนเงินมัดจำ 20000 บาทกับใช้ค่าเสียหายให้โจทก์อีก 10000 บาทยังคงค้างอีก 16500 บาทยังไม่ชำระ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยปฏิเสธความรับผิดหลายประการ ศาลแพ่งพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ในฐานะลูกหนี้และจำเลยที่ 2 ในฐานะผู้ ค้ำประกัน ใช้เงิน 16500 บาทกับดอกเบี้ย แก่โจทก์ จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ 2 ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ในปัญหาเรื่องอำนาจฟ้องตามที่จำเลยโต้แย้งมานั้น ปรากฎว่าตามข้อบังคับของบริษัทมีว่า "กรรมการ 2 นายมีอำนาจลงนามในสัญญาตราสาร หรือเอกสารสำคัญแทนบริษัทแต่ต้องประทับตราของบริษัทด้วย" เรื่องนี้นายมนัสและนายจำนงกรรมการของบริษัทรวม 2 นาย ได้ลงนามและประทับตราของบริษัทลงในใบแต่งทนายเพื่อฟ้องคดี จึงเป็นการที่บริษัทแต่งทนายฟ้องจำเลยโดยชอบแล้ว จำเลยจะโต้แย้งว่าข้อบังคับดังกล่าวแล้ว ไม่รวมถึงการยื่นฟ้องด้วยนั้น ฟังไม่ขึ้น. สำหรับปัญหาที่ว่า สัญญาประนีประนอมมีชื่อกรรมการและผู้จัดการบริษัทโจทก์ลงนามแต่ผู้เดียว และไม่มีตราบริษัทประทับ จำเลยจึงถือว่าสัญญาประนีประนอมไม่ชอบใช้บังคับไม่ได้นั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ตามป.ม.แพ่งฯมาตรา 851 มิได้มีข้อความบังคับไว้ว่าสัญญาประนีประนอมจะต้องมีลายมือชื่อของคู่สัญญาทั้งสองฝ่ายลงไว้ในหนังสือ เรื่องนี้โจทก์ฟ้องร้องขอให้บังคับคดีให้จำเลยรับผิด จำเลยทั้งสองลงลายมือชื่อไว้ในหนังสือนั้นไว้เป็นหลักฐานแล้ว บริษัทโจทกย่อมฟ้องให้บังคับคดีได้ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 344/2494 บริษัทเสริมสิน จำกัด โจทก์ นายหลีอัน วงศ์ตระกูล หรือหลีอัน แซ่อุยที่ 1, นายอรุณ สีบุญเรืองที่ 2 จำเลย ป.พ.พ. ม. 851 , ม. 1096 , ม. 1144 ป.วิ.พ. ม. 55 , ม. 61