ฎีกาที่ 679/2485

เมื่อมีกฎหมายใหม่แก้ไขความในกฎหมายเก่าเฉพาะบางบทมาตรา โดยบัญญัติให้ยกเลิกบทมาตราเก่าและให้ใช้ความตามกฎหมายใหม่แทนเช่นนี้ โจทย์ฟ้องอ้างมาตราตามเก่าก็ได้

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยโดยว่าจำเลยที่ 1 ได้รับอนุญาตให้จำหน่ายสุราแล้วได้ให้จำเลยที่ 2 จำหน่ายเกินจำนวนที่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ. ภาษี ชั้นใน จ.ส.1248 มาตรา 25,26,43,48 และกฎหมายอาญามาตรา 63 ศาลชั้นต้นงดสืบพยานวินิจฉัยว่ามาตรา 25,26 พ.ร.บ. ภาษี ชั้นใน จ.ศ.1248 ซึ่งเป็นบทกำหนดโทษสำหรับความผิดคดีนี้ ที่โจทก์อ้างมาท้ายฟ้อง ได้ถูกยกเลิกแล้วโดย พ.ร.บ. ภาษี ชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 เมื่อโจทก์อ้างบทกฎหมายที่ยกเลิกแล้ว ก็ไม่ต่างอะไรกับไม่ได้อ้างบทกฎหมายเลย จะถือว่าโจทก์อ้างฐานความผิดหรือบทมาตราผิดไม่ได้ พิพากษาให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าที่โจทก์อ้าง พ.ร.บ. ภาษี ชั้นใน จ.ส.1248 มาตรา 25,26 มาท้ายฟ้อง ขอให้ลงโทษจำเลย ศาลอาจลงโทษตาม พ.ร.บ. ภาษี ชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 มาตรา5,6 ซึ่งได้บัญญัติเปลี่ยนความขึ้นใหม่ในมาตรา 25,26 ได้ จึงพิพากษาให้ศาลดำเนินการพิจารณาต่อไปและพิพากษาตามรูปคดี จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าข้อบัญญัติในมาตรา 25,26 แพ่ง พ.ร.บ. ภาษี ชั้นใน จ.ศ.1248 ยังมิได้ถูกยกเลิกเด็ดขาดเสียทีเดียว เพราะมาตรา 5 แห่ง พ.ร.บ. ภาษี ชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 บัญญัติให้ยกเลิกมาตรา 25 แห่งกฎหมาย ภาษี ชั้นใน จ.ศ.1248 และใช้ความต่อไปนี้แทน ฯลฯ และมาตรา 6 บัญญัติว่าให้ยกเลิกมาตรา 26 แห่งกฎหมาย ภาษี ชั้นใน จ.ส.1248 และใช้ความต่อไปนี้แทน ฯลฯ ดังนี้จึงเห็นได้ว่าความที่บัญญัติไว้ในมาตรา 5,6 แห่งพ.ร.บ. ภาษี ชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ให้ยกไปใช้บังคับแทนบทบัญญัติในมาตรา 25,26 แห่ง พ.ร.บ. ภาษี ชั้นใน จ.ศ.1248 การที่โจทก์อ้างมา จึงอาจมีทางลงโทษจำเลยได้ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 679/2485 อัยการพิจิตร โจทก์ นายเกียยิ้ว แซ่ต้าน ที่ 1 นายไพฑูรย์ พินทุบล ที่ 2 จำเลย ป.อ. ม. 8 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน จ.ศ.1248 ม. 25 , ม. 26. พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน แก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ.2476 ม. 5 , ม. 6. ป.วิ.อ. ม. 158 , ม. 192