ฎีกาที่ 646-647/2484

เอาดวงตราราชการไปทำหนังสือปลอมโดยตั้งใจนำกลับมาคืน ก็เป็นความผิดฐาน ลักทรัพย์ . ปลอมใบสั่งให้จ่ายเงินธนา-ณัติสำหรับการส่งเงินธนาณัตินั้นเป็นผิดฐานปลอมหนังสือในราชการ. เจ้าพนักงานไปทำงานแทนผู้ประจำตำแหน่ง แล้วลักเอาแบบพิมพ์ไปทำหนังสือเกี่ยวกับตำแหน่งนั้น ไม่มีผิดฐานปลอมหนังสือตามมาตรา 229ลหรือ 230.

คดีได้ความว่าจำเลยรับราชการเป็นเสมียนอยู่ในกรมไปรษณีย์ดทรเลข หมวดรับจ่ายธนาณัติ เจ้าพนักงานรับจ่ายธนาณัติลาป่วย จำเลยเข้าทำการแทน และได้ทำการลักเอาตราประจำวัน 1 ดวง ตามประกันลายเซ็น 1 ดวง แบบพิมพ์ธนาณัติ ธงน.31 หนึ่งเล่มของรัฐบาลไป เมื่อจำเลยลักไปแล้วได้ทำการปลอมใบบอกธนาณัติขึ้นที่บ้านจำเลย และปลอมลายมือชื่อเจ้าพนักงานรับจ่ายธนาณัติ และลายมือชื่อนายไปรษณีย์ แล้วเอาตราประจำวันและตราประกันลายเซ็นที่ลักไปประทับลงในใบบอกตามระเบียบทั้ง 2 ดวง จำเลยได้ทำปลอมถึง 20 ฉะบับเป็นเงิน 10000 บาท โดยเจตนาทุจริตเพื่อจะให้นายไปรษณีย์ปลายทางสำคัญว่าเป็นใบบอกและใบธนาณัติอันแท้จริง จะได้จ่ายเงินให้แก่พรรคพวกของจำเลยไป ดวงตราที่จำเลยเอาไปนั้น จำเลยก็ได้นำมาคืนแต่ถูกจับเสียก่อน. ศาลชั้นต้นฟังว่าตรา 2 ดวงกับแบบพิมพ์เป็นของสำหรับใช้ในราชการกรมไปรษณีย์โทรเลข จำเลยเอาไปโดยมิได้รับอนุญาตเพื่อการทุจริต จึงผิดฐานห ลักทรัพย์ ส่วนใบบอกไปรษณีย์ธนาณัติของกลางได้ถูกจำเลยปลอมขึ้นมีข้อความสมบูรณ์และมีลักษณะสามารถอาจเกิดการเสียหายได้ จึงผิดฐานปลอมหนังสือสำคัญ พิพากษาลงโทษตามมาตรา 294 กะทงหนึ่ง กับมาตรา 224 อิกกะทงหนึ่ง. โจทก์ จำเลย ศาลอุทธรณ์ พิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามมาตรา 294,225,229 และ 230. จำเลยดังต่อไปนี้ 1. จำเลยฎีกา ว่าได้เอาดวงตรามาทำปล่อยแล้วจะส่งคืน เผชิญถูกจับเสียก่อน จำเลยจึงหามีผิดฐานห ลักทรัพย์ ไม่ศาลฎีกาเห้นว่า ต้องถือว่าการกระทำของจำเลยเป็นผิดฐาน ลักทรัพย์ ตามกฎหมายแล้วส่วนที่จำเลยว่าไม่มีเจตนาที่จะตัดกรรมสิทธิ์ให้ขาดจากเจ้าของเอามาเป้นกรรมสิทธิ์ของจำเลยไม่เป็น ลักทรัพย์ ตามกฎหมายนั้นฟังไม่ได้ เพราะกฎหมายไม่ได้บัญญัติเจตนาของผู้กระทำดังที่จำเลยฎีกามา. 2. จำเลยฎีกาว่า ควรมีความผิดฐานปลอมหนังสือสำคัญตามมาตรา 224 ไม่ใช่มาตรา 225 นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าที่ศษลอุทธรณ์ลงโทษตามมาตรา 225 ชอบแล้ว เพราะใบบอกไปรษณีย์ธนาณัติที่จำเลยปลอมเป็นหนังสือในราชการแผนกธนาณัติกรมไปรษณีย์โทรเลข. 3. จำเลยฎีกาว่า ไม่ควรมีความผิดตามมาตรา 229,230 ศาลฎีกาเห็นว่าตามข้อเท็จจริงยังถือไม่ได้ว่าจำเลยเป้นเจ้าพนักงานปลอมหนังสือซึ่งอยู่ในหน้าที่ของจำเลยเป็นผู้ทำตามตำแหน่งมาตรา 229 และฟังไม่ได้ว่า จำเลยเป้นเจ้าพนักงานมีตำแหน่งหน้าที่จดหนังสือด้วยข้อความเท็จตามมาตรา 230. ศาลฎีกาจึงพิพากษาแก้ให้ลงโทษจำเลยตามมาตรา 294 และมาตรา 225 นอกนี้ยืนตามศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 646 - 647/2484 พนักงานอัยยการ โจทก์ นายวิบูลย์ บุณยพฤกษ์ จำเลย ป.อ. ม. 294 , ม. 225 , ม. 224 , ม. 229 , ม. 230