ฎีกาที่ 1384/2482

หนังสือสัญญากู้ยังอยู่ที่โจทก์จำเลยจะนำพะยานมาสืบว่าได้ชำระหนี้แล้ว โดยไม่มีพะยานเอกสารมาแสดงไม่ได้, การ เช่า สวนโดยไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานนั้น จะอ้างเอาค่า เช่า ขั้นหักกลบลบหนี้ไม่ได้.

ข้อเท็จจริงได้ความว่า จำเลยได้กู้เงินโจทก์ไปโดยมีหนังสือสัญญาเป็นหลักฐานและจำเลยว่าได้มอบโฉนดและที่สวนให้โจทก์ทำโดยคิดเอาค่า เช่า หักใช้หนี้เงินกู้ไปเสร็จแล้วและโจทก์ได้คืนโฉนดให้แล้ว แต่สัญญากู้นั้น โจทก์ทำหาย การหักค่า เช่า ใช้หนี้นั้น ไม่มีหนังสือเป็นหลักฐาน บัดนี้โจทก์นำสัญญากู้มาฟ้องเรียกเงิน ศาลชั้นต้นเห็นว่า ได้มีการหักหนี้กันแล้วแม้การ เช่า สวนนี้จะไม่มีหนังสือเป็นหลักฐานก็ดี ก็ไม่มีบทบัญญัติแห่งกฎหมายใดว่าจะใช้หักหนี้กันมิได้ จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าตาม ป.พ.พ.ม.653 เมื่อหนังสือกู้ยังอยู่กับโจทก์จำเลยจะสืบว่าได้ใช้เงินกู้แล้วโดยไม่มีหลักฐานไม่ได้ และจะหักหนี้ค่า เช่า ซึ่งการ เช่า นั้นไม่มีลายลักษณอักษรก้ไม่ได้เหมือนกัน จึงพิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้จำเลยใช้เงินให้โจทก์ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยจะนำสืบว่าได้ใช้เงินกู้ให้โจทก์เสร็จแล้วโดยไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือนั้นหาได้ไม่ เป็นการมิชอบด้วย ป.พ.พ.ม.653 วรรค 2 และการที่จำเลยอ้างว่า โจทก์ได้ เช่า สวนของจำเลยทำแต่ไม่ปรากฎหลักฐานเป็นหนังสือดังบัญญัติไว้ในมาตรา 538 นั้น ค่า เช่า สวนที่จำเลยกล่าวอ้างจึงเป็นหนี้สินที่ยังมีข้อต่อสู้ตามมาตรา 344 ฉะนั้นจึงหักกลบลบหนี้กันหาได้ไม่ จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1384/2482 นายเหล็ง นายเหงื่อมเครือเปี่ยม โจทก์ นายแป้น คำเจริญ ผู้รับมฤดกความ จำเลย ป.พ.พ. ม. 653 , ม. 538 , ม. 344