ฎีกาที่ 1369/2479
ข้อมูลจากแหล่งทางการของศาลฎีกา
คำพิพากษาฎีกานี้นำเข้าจาก เว็บไซต์ศาลฎีกา เพื่อใช้ตรวจค้นในระบบ local ควรตรวจสอบต้นฉบับจากแหล่งทางการก่อนนำไปอ้างอิง
ย่อสั้น
การจำนอง ที่ดิน ไว้เพื่อเป็นการประกันลูกหนี้ในสัญญาซื้อขายนั้น ถ้าหากเป็นการกระทำต่อเจ้าหนี้ต่างรายกันการจำนองนั้นย่อมไม่มีผลผูกพันสัญญาซื้อขายนั้น ประมวลวิธีพิจารณาอาญา ม.94 พะยาน +หักล้าง การจำนองที่ผู้จำนองมิได้รับเงินจากผู้รับจำนอง ผู้จำนองย่อมนำพะยานมาสืบหักล้างสัญญาจำนองได้ ฎีกาอุทธรณ์ สัญญาทางพระราชไมตรี คดีที่คู่ความเป็นคนบังคับฝรั่งเศสชาติเชื้อชาวเอเซียจดทะเบียนภายหลังสัญญา ขึ้นศาลไทยธรรมดา วิธีพิจารณาความแพ่ง ค่าธรรมเนียม
ย่อยาว
คดีนี้ได้ความว่าจำเลยที่ 2 ทำสัญญาจะขายเรือยนต์ลำหนึ่งซึ่งเป็นสิทธิ์ของจำเลยที่ 1 ให้แก่ ผ.บุตร์โจทก์ในฐานะที่จำเลยที่ 2 เป็นผู้แทนจำเลยที่ 1 ปรากฎตามสัญญาจะซื้อขายข้อ 2 มีว่า"ในเรื่องราคาเรือ ผู้ซื้อได้นำโจทก์มาเป็นผู้รับประกัน โดยให้โจทก์ทำสัญญาจำนอง ที่ดิน รวม 2 โฉนดไว้ต่อจำเลยที่ 2 และ 3 " และปรากฎตามสัญญาจำนองว่าโจทก์ได้จำนองกรรมสิทธิ์ ที่ดิน 2 โฉนดนี้ให้แก่จำเลยที่ 2,3 เป็นเงินรวม 2,500 บาทโดยผู้จำนองได้รับเงินที่จำนองเป็นการเสร็จไปแล้วภายหลังสัญญาจะซื้อขายนี้ได้เลิกกันไปโดยจำเลยที่ 1 ได้ขายเรือให้จำเลยที่ 2 เสร็จเด็ดขาดไปแล้วโจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขอให้เพิกถอนสัญญาจำนอง ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ความมุ่งหมายที่จะประกันหนี้สินของ ผ.ต่อจำเลยที่ 1 นั้นหาได้จัดการให้ถูกต้องตามกฎหมายไม่ เพราะมิได้มีหลักฐานเป็นหนังสือแสดงการค้ำประกันตาม ม.680 วรรค 2 และเจ้าหนี้ในเงินค่าเรือและในสัญญาจำนองก็เป็นคนละราย ควรถือว่าไม่มีความผูกพันเลยในระหว่างสัญญาจำนองของโจทก์ต่อจำเลยที่ 1 กับสัญญาจะขายเรือ และเห็นว่าในสัญญาจำนองมีข้อความขัดว่าผู้จำนองได้รับเงินไปแล้ว 2,500 บาท แต่ปรากฎว่าไม่ได้เคยมีการกู้เงินกันระหว่างโจทก์และจำเลยที่ 2,3 เลยเห็นว่าศาลรับฟังคำพะยานที่มาพิศูจน์หักล้างเอกสารทั้งสองฉะบับนี้ได้ว่าโจทก์ไม่ได้รับเงินจากจำเลยเล+การจำนองที่ทำขึ้นก็เพื่อจะประกันการซื้อเรือเท่านั้น และไม่เห็นพ้องด้วยในข้อที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสัญญาจำนองเป็นนิติกรรมอำพราง เพราะจะมีการอำพรางเกิดขึ้นได้อย่างไรในเมื่อคู่สัญญาในสัญญาจำนองและสัญญาจะซื้อขายเป็นคนละพวกกัน เห็นว่าเมื่อไม่เป็นการประกันการชำระหนี้ในหนี้สินรายพิพาทนี้ สัญญาจำนองนี้จึงเป็นอันตกไป จึงพิพากษายืนศาลอุทธรณ์ที่พิพากษาว่าการจำนองที่นา 2 แปลงนี้เป็นอันตกไปและให้คืนโฉนดแก่โจทก์ตามสภาพเดิม ส่วนในเรื่องค่าธรรมเนียมนั้นปรากฎว่าจำเลยที่ 1 ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อในการจำนองด้วย ให้โจทก์เสียค่าธรรมเนียมแทนจำเลยที่ 1 ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1369/2479 นางเปลี่ยน โจทก์ นายอับดรุ๊ดรอมาชัน ที่ 1 (บังคับฝรั่งเศส) นายหล่อที่ 2,นางฟื้นที่ 3 จำเลย ป.พ.พ. ม. 680 , ม. 702 , ม. 118 , ม. 456 , ม. 138 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461