ฎีกาที่ 1023/2479

คำขอในเหตุฉุกเฉินแลในเหตุสามัญคำขอของโจทก์ที่ยื่นพร้อมกับฟ้องขอให้ศาลไต่สวนโดยฉุกเฉินโดยอ้างประมวลวิธีพิจารณาแพ่งหมวด 1-2 นั้น แม้จึงจะยกคำร้องในข้อนี้เสียโจทก์ก็มีสิทธิร้องขอใหม่ให้ศาลไต่สวนตามข้อบังคับแห่งวิธีพิจารณาสามัญในหมวด 1 อีกได้

คดีนี้โจทก์ได้รับสัมปทานทำไฟฟ้าจากรัฐบาลแล้วให้จำเลย เช่า ไป จำเลยทำผิดไม่ปฏิบัติตามคำสั่งของกรมโยธาเทศบาลอันเป็นเงื่อนไขที่จำเลยรับปฏิบัติ โจทก์จึงฟ้องขอให้บังคับจำเลยส่งมอบโรงงานการไฟ้ฟ้า แลในวันเดียวกันนั้น โจทก์ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลสั่งตามฟ้องเพื่อจะได้แก้ไขข้อบกพร่องที่จำเลยทำผิดไว้ทันท่วงที โดยอาศัยวิธีการชั่วคราวตามประมวลวิธีพิจารณาแพ่ง ศาลชั้นต้นสั่งให้ยกคำร้อง โจทก์จึงยื่นคำร้องอีกฉะบับหนึ่ง ขอให้ศาลไต่สวนโดยปกติตามข้อบังคับว่าด้วยวิธีพิจารณาสามัญ ศาลอุทธรณ์ตัดสินยืนตามศาลชั้นต้นให้ยกคำร้องโดยวินิจฉัยว่าคำร้องของโจทก์ฉะบับก่อนเป็นคำร้องมีคำขอตามหมวด 1 และกล่าวพร้อมด้วยการขอให้พิจารณาโดยฉุกเฉินตามหมวด 2 แลศาลชั้นต้นได้ไต่สวนตามลักษณวิธีพิจารณาในหมวด 1 หมวด 2 แลสั่งยกคำร้องเสียแล้ว โจทก์กลับยื่นคำร้องขอให้พิจารณาตามหมวด 1 อีกด้วยข้อความอย่างเดียวกัน จึงร้องอีกไม่ได้ ศาลฎีกาเห็นว่าคำร้องของโจทก์ชั้นเดิมนั้น ขอให้ศาลไต่สวนโดยฉุกเฉิน อาศัยประมวลวิธีพิจารณาแพ่งหมวด 1-2 ที่อ้างหมวด 1 ด้วยนั้นก็อ้างทำนอง ม.266 ซึ่งโยงไปถึง ม.254 ในหมวด 1 การที่ศาลยกคำร้องเสียแล้วนั้น โจทก์อาจร้องขอใหม่ได้อีกตาม ม.267 ตอน 3 ได้การที่ศาลยกคำร้องในเหตุฉุกเฉินย่อมไม่ตัดสิทธิ ที่เสนอคำขอเช่นเดียวกันนั้นใหม่ตามข้อบังคับว่าด้วยวิธีพิจารณาสามัญ ศาลหาขอที่จะอ้างว่าได้ไต่สวนแล้วทั้ง 2 วิธีไม่ จึงพิพากษากลับ ศาลอุทธรณ์ให้ศาลชั้นต้นรับคำร้องแล้ววินิจฉัยตามเหตุการณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1023/2479 พระยาประชุมพลขันธ์ โจทก์ นายฉะอ้อนกับพวก จำเลย ป.วิ.พ. ม. 266 , ม. 264 , ม. 254