ฎีกาที่ 685/2478

ลักษณะพะยาน พะยานยานผู้ชำนาญการพิเศษที่เคยเห็นลายมือจำเลยเสมอมาเป็นเวลาตั้ง 10 ปี จำเลยก็ทำงานอยู่ใต้บังคับบัญชา ดังนี้ศาลรับฟัง+พะยานได้ แลอาจถือเสมือนหนึ่งว่าเป็นพะยานชำนาญ +มีอำนาจที่จะเทียบลายมืออันแท้จริงของจำเลยกับลายมือในเอกสารราย+ได้ว่าเป็นลายมือจำเลยมิใช่

จำเลยเป็นเจ้าพนักงานในกรมศุลกากรมีหน้าที่ออกใบรับเงิน ภาษี ขาเข้าได้ทำใบรับเงินปลอมโดยเซ็นชื่อจำเลยลงในใบรับเงินเพื่อแสดงว่าสินค้าที่ส่งเข้ามาได้เสีย ภาษี โดยถูกต้องแล้ว ข้อที่ว่าจำเลยเป็นผู้ทำใบเสร็จรับเงินปลอมนี้ โจทก์มีคำของ อ.ผู้ทำการแทนสารวัดใหญ่กำกับการสินค้าเข้าและออกเบิกความว่า จำลายมือแลลายเซ็นนามของจำเลยได้โดยจำเลยทำงานอยู่ในบังคับบัญชาของพะยาน ทั้งพะยานได้เคยเห็นลายมือของจำเลยเสมอมาตั้ง 10 ปี ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำตัดสินศาลชั้นต้น ว่าจำเลยมีผิดตาม ม.229 ให้จำคุก 2 ปี 6 เดือน จำเลยฎีกาว่า ศาลอุทธรณ์ฟังคำของ อ.ปากเดียวยังไม่ถูกด้วยวิธีพิจารณา ทั้งโจทก์ไม่มีพะยานผู้ชำนาญมาพิศูจน์ ศาลฎีกาเห็นว่าตามกระบวนวิธีพิจารณามิได้มีบทบัญญัติบังคับให้โจทก์ต้องนำเอาพะยานผู้ชำนาญมาสืบในคดีเรื่องเช่นนี้ทุกเรื่องไป ศาลทรงไว้ซึ่งอำนาจที่จะพิเคราะห์ดูแลวินิจฉัยเอาเองได้โดยเปรียบเทียบเอากับลายมือของจำเลย เห็นว่าคดีนี้เป็นลายมือของจำเลยประกอบด้วยคำให้การของ อ.ซึ่งเคยชินต่อลายมือของจำเลยอาจถือเสมือนหนึ่งว่าเป็นคำให้การของพะยานผู้ชำนาญทั้งกับมีคำรับของจำเลยต่อมูลนายแลชั้นเจ้าพนักงานไต่สวน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 685/2478 กรมอัยยการ โจทก์ นายดำริห์ อินทรภักดี จำเลย ป.อ. ม. 222 , ม. 229 ป.วิ.อ. ม. 241 , ม. 243