ฎีกาที่ 1014/2477

พะยานผู้ลงลายมือชื่อในพินัยกรรม์นั้นถือด้วยว่าเป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือของผู้ทำพินัยกรรม์ ฎีกาอุทธรณ์ ปัญหาข้อเท็จจริง ปัญหาว่าพินัยกรรม์ที่ทำนั้นเป็นพินัยกรรมปลอมหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ข้อฎีกาที่ว่าศาลล่างฟังข้อเท็จจริงผิดจากหลักฐานในสำนวนนั้นจะต้องหยิบยกขึ้นกล่าวด้วยว่าศาลล่างฟังข้อเท็จจริงผิดที่ตรงไหนอย่างใด

ที่รายพิพาทนี้เดิมเป็นของ น.โจทก์ได้รับกรรมสิทธิมาจาก น.ตามพินัยกรรม์แลได้โอนโฉนดใส่ชื่อโจทก์มาหลายปีแล้วต่อมาพวกจำเลยขอแบ่งซื้อที่รายนี้แล้วไม่ใช้เงินโจทก์จึงฟ้องขับไล่และเรียกค่าเสียหาย จำเลยต่อสู้ว่า จำเลยเป็นญาติกับ น.ได้อยู่ในที่รายนี้ตลอดมาแลว่าพินัยกรรม์ที่ น.ทำไม่สมบูรณ์ เพราะไม่มีพะยานลงลายมือชื่อรับรองลายพิมพ์นิ้วมือของ น. ศาลเดิมแลศาลอุทธรณ์พิพากษาให้ขับไล่จำเลย จำเลยฎีกาว่า (1) พินัยกรรม์นั้นเป็นพินัยกรรม์ปลอม (2) พินัยกรรม์นั้นไม่สมบูรณ์โดยไม่มีผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือแล (3) ศาลล่างฟังข้อเท็จจริงผิดจากพะยานหลักฐาน ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าตามฎีกาข้อ (1)ปลอมหรือไม่ปลอมเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ในปัญหาข้อ 2 เห็นว่าผู้ลงลายมือชื่อเป็นพะยานในพินัยกรรม์ (ในคดีนี้มี 4 คน) ก็เป็นผู้รับรองลายพิมพ์นิ้วมือตามความหมายแพ่งประมวลแพ่ง ฯ ม.9 พอแล้ว แลตามฎีกาข้อ 3.นั้นเห็นว่าจำเลยไม่ได้ยกขึ้นกล่าวว่าศาลล่างฟังข้อเท็จจริงผิดที่ตรงไหนอย่างใดจึงพิพากษา ยืนตามศาลล่าง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1014/2477 ขุนคงคุณราษฎร โจทก์ นายนวม กับพวก จำเลย ป.ที่ดิน ป.วิ.พ. ป.พ.พ. ม. 9 พ.ร.บ.ลักษณฎีกาอุทธรณ์ พ.ศ.2461