ฎีกาที่ 950/2475

อย่างไรเรียกว่าคำสั่ง ระวางพิจารณาประมวลแพ่ง ม.9 - 653 พิมพ์ลายนิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรองใช้ไม่ได้ การกู้เงินตาม ม.653 ฉะบับเก่าหรือใหม่ก็ตามต้องทำเป็นหนังสือแลชื่อผู้กู้มิฉะนั้นห้ามมิให้พิศูจน์ มฤดก อายุความ ฟ้องเรียกหนี้จากกองมฤดกต้องฟ้องใน 1 ปี

คดีนี้โจทก์จำเลยขอให้ศาลงดสืบข้อเท็จจริงไว้ก่อนโดยขอให้ชี้ขาดในข้อกฎหมายในข้อที่โจทก์ฟ้องเรียกเงินจากจำเลยตาม สัญญา กู้ ซึ่งจำเลยแลสามีได้กู้ไปแต่จำเลยตัดฟ้องว่า (1) สัญญา กู้ไม่สมบูรณ์เพราะจำเลยกดลายพิมพ์นิ้วมือไม่มีพะยานลงชื่อรับรอง (2) สามีจำเลยตายเกือบ 2 ปี แล้วคดีโจทก์ขาดอายุความ ศาลเดิมตัดสินให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่าข้อตัดฟ้องของจำเลยฟังไม่ขึ้น ให้ศาลเดิมพิจารณาแลตัดสินตามรูปความ จำเลยฎีกา โจทก์แก้ฎีกาว่าที่ศาลอุทธรณ์สั่งให้พิจารณา ตัดสินเช่นนี้ จำเลยฎีกาไม่ได้ตาม พ.ร.บ. วิธีพิจารณาแพ่ง ม. 96 ข้อ 1 ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้จำเลยฎีกาได้ เพราะศาลเดิมได้พิจารณาตัดสินตามประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เป็นลำดับมา แม้ศาลอุทธรณ์ตัดสินกลับก็ไม่ทำให้ประเด็นเดิมที่ได้พิจารณาตัดสินแล้วตกไปไม่ แลเห็นว่าการกู้ตามประมวลแพ่ง ม. 653 จะเป็นฉะบับใหม่หรือเก่าก็ตาม ต้องทำเป็นหนังสือแลลงลายมือชื่อ แต่ สัญญา กู้นี้มีแต่ลายพิมพ์นิ้วมือ ไม่มีพะยานลงชื่อรับรองจึงฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้ลงลายมือชื่อใน สัญญา กู้ สัญญา กู้คงผูกพันแต่สามีจำเลยผู้เดียว หาเกี่ยวถึงจำเลยไม่หากโจทก์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน 1 ปีแต่โจกท์จะฟ้องคดีนี้ได้ก็แต่ภายใน 1 ปีแต่โจกท์ฟ้องเกือบ 2 ปีแล้วคดีขาดอายุความโจทก์ฟ้องไม่ขึ้น จึงตัดสินให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 950/2475 นางคล้าย สังฆ์สุวรรณ โจทก์ นางโปร่งโล้ย ภู่มี จำเลย ป.วิ.พ. ม. 96